Ausschärfung der Grundsätze zum kartellrechtlichen Zwangslizenzeinwand (LG München I)
LG München I, Endurteil vom 8.1.2026 – 7 O 5007/25
Haftung des ausländischen Lieferanten für inländische Patentverletzung (LG München I)
LG München I, Endurteil vom 9.10.2025 – 7 O 13740/24
Bestimmung des FRAND-Korridors bei Vergleichslizenzverträgen (LG München I)
LG München I, Endurteil vom 5.2.2026 – 7 O 7655/25
Zugänglichkeit einer Druckschrift (BPatG)
BPatG, Urteil vom 29.7.2025 – 3 Ni 11/22 (EP)
Schadensersatz- und Auskunftsansprüche bei Gebrauchsmusterverletzung: Darlegungs- und Substantiierungslast, Verjährung und Umfang der Auskunftspflicht - Anilox-Walze (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 8.1.2026 – 2 U 69/24
Haftung einer Prokuristin für Patentverletzungen (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 9.10.2025 – 2 U 63/24
Kein Vorbenutzungsrecht aufgrund von Handlungen im Rahmen einer klinischen Studie im Vorfeld der Beantragung einer arzneimittelrechtlichen Zulassung (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 15.5.2025 – 2 U 48/24
Zugangsverfahren auf der Basis eines Direktzugriffskanals (BPatG)
BPatG, Urteil vom 12.6.2025 – 4 Ni 13/23 (EP), 4 Ni 16/23 (EP)
Verhängung von Zwangshaft vor der Vollstreckung eines ersten Zwangsgelds - Zwischenschichtfolien für Verbundglas (LG München I)
LG München I, Hinweisbeschluss vom 10.12.2025 – 7 O 12401/24-ZM
Erfüllungswirkung durch die "Null-Auskunft" (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 24.7.2025 – 2 U 10/24
Verfahrensführung im (patentfreien) Ausland (LG Düsseldorf)
LG Düsseldorf, Urteil vom 24.6.2025 – 4a O 25/23
Keine Auskunft und Rechnungslegung bei Aussetzung wegen eines gegen das Klagegeschmacksmuster gerichteten Nichtigkeitsverfahrens (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.6.2025 – 20 U 93/24
Unterscheidung im Patentanspruch zwischen zwei "Zuständen" (OLG München)
OLG München, Endurteil vom 31.7.2025 – 6 U 2797/23 e
Vindikationsanspruch im Rahmen einer Vertriebskooperation (LG München I)
LG München I, Endurteil vom 30.1.2025 – 7 O 6695/22
Anforderungen an ein Rückrufschreiben bei Ablauf der Schutzdauer des Klagepatents (OLG Karlsruhe)
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 15.09.2025 – 6 W 4/25
Mehrere unterschiedliche Bedeutungen eines in einem Patentanspruch verwendeten Begriffs (LG München I)
LG München I, Endurteil v. 03.04.2025 – 7 O 12401/24
Einfluss von nachträglich eingeführtem Stand der Technik auf den Erlass einer einstweiligen Verfügung (OLG München)
OLG München, Endurteil vom 13.2.2025 – 6 U 2277/24 e
Fremdkörpersammel- und Metrologievorrichtung (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 6.3.2025 – 2 U 29/24
Berücksichtigung eines nebengeordneten Verfahrensanspruchs bei der Auslegung „Halbleitervorrichtung“ (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 10.09.2024 – 2 U 33/24
VIA LA und Microsoft legen HEVC-Streit in Düsseldorf bei
Globale Vereinbarung zur Beilegung der HEVC-Patentstreitigkeiten in Düsseldorf zwischen VIA LA und Microsoft
Vindikation einer Erfindung – Abgrenzung Geheimwissen und fachliches Allgemeinwissen (LG München I)
LG München I, Endurteil vom 15.10.2024 – 7 O 13928/23
Einfluss von nachträglich eingeführtem Stand der Technik auf den Erlass einer einstweiligen Verfügung (OLG München)
OLG München, Endurteil vom 10.4.2025 – 6 U 3325/24 e
Beurteilung der Patentausführung im Lichte der vermittelten Erkenntnisse - Abstandsstück (BGH)
BGH, Urteil vom 29.4.2025 – X ZR 43/23
Zweckerreichung durch Ausbildung eines bestimmten Vorrichtungsbestandteils (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 4.4.2024 – 2 U 72/23
Offenbarung eines in eine Richtung begrenzten Wertebereichs - X ZR 112/22 (BGH)
BGH, Urteil vom 10.10.2024 – X ZR 112/22
Zweck- und Funktionsangaben in einem Vorrichtungsanspruch „Pulsationsdämpfer“ (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 19.12.2024 – 2 U 89/22
Fehlender Verfügungsgrund für einstweilige Verfügung (OLG München)
OLG München, Endurteil vom 12.10.2023 – 6 U 2570/23 e
Verfahren zur Herstellung zylindrischer Bauteile - (BPatG)
BPatG, Urteil vom 03.04.2025 – 7 Ni 13/22 (EP)
„Keine Drittschadensliquidation bei Geschäftsbetriebsverpachtung erst nach Unterlassungsverfügungsvollziehung - Glatirameracetat“ (BGH)
Bundesgerichtshof (BGH), Urteil vom 13.03.2025 – IX ZR 201/23
Naheliegende Übernahme eines im Stand der Technik offenbarten Mechanismus – Kraftfahrzeugschloss - X ZR 120/22 (BGH)
BGH, Urteil vom 22.10.2024 – X ZR 120/22
Missbrauch der Marktmacht „Sprachsignalcodierer“- Endurteil (OLG München)
OLG München (Kartellsenat), Endurteil vom 20.3.2025 – 6 U 3824/22 Kart
Missbrauch der Marktmacht „Sprachsignalcodierer“- Beschluss (OLG München)
OLG München (Kartellsenat), Beschluss vom 30.10.2024 – 6 U 3824/22 Kart
Zulassung weiterer Angriffsmittel im Berufungsrechtszug nach Hinweis in erster Instanz – Kabelwickelband - X ZR 1/23 (BGH)
BGH, Urt. v. 14.1.2025 – X ZR 1/23
Kein Geheimnisschutz für zu tenorierende Auskünfte „Spenderteil“ (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.11.2024 – 2 U 17/24
Offenbarung eines in eine Richtung begrenzten Wertebereichs - Cer-Zirkonium-Mischoxid III- X ZR 131/22 (BGH)
BGH, Urteil vom 03.12.2024 – X ZR 131/22
Bedeutung von Funktionsangaben für mit einem Vorrichtungsanspruch definierten Gegenstand - Servicemodul- X ZR 114/22 (BGH)
BGH, Urt. v. 26.11.2024 – X ZR 114/22
LP-Filterparameter-Umwandlung - X ZR 125/22 (BGH)
BGH, Urteil vom 05.11.2024 – X ZR 125/22
Eine bilaterale Lizenz mit einem einzigen Lizenzgeber ist nicht FRAND, wenn der Lizenzgeber Mitglied eines erfolgreichen gemeinsamen Lizenzprogramms ist
LG Düsseldorf, 4a O 63/17 Patentkammer
LG Düsseldorf, 4b O 15/17 Zivilkammer
LG Düsseldorf, 4c O 3/17 Zivilkammer
Feststellung eines im Patentanspruch geforderten Kausalzusammenhangs
OLG Düsseldorf, Urteil vom 24.5.2024 – 2 U 20/19
Keine Anwendbarkeit des EPGÜ vor den nationalen Gerichten
OLG Karlsruhe, Urteil vom 14.2.2024 – 6 U 232/22
Fondant - Basismaterial für die Herstellung insbesondere von Lebens- und Futtermitteln
OLG Düsseldorf, Urteil vom 5.7.2024 – 2 U 74/23
Prüfung der Anordnung einstweiliger Maßnahmen (EPG)
Einheitliches Patentgericht (EPG), Lokalkammer Düsseldorf, Anordnung vom 09.04.2023 – UPC_CFI_452/2023
Inlandsbezug und patentverletzendes Anbieten bei fremdsprachigem Internetauftritt (LG München I)
LG München I, Endurteil vom 18.4.2024 – 7 O 4318/23
Unwirksamkeit des "Opt-out" nach Antrag auf Anordnung einstweiliger Maßnahmen (EPG)
EPG (Lokalkammer Wien), Anordnung vom 13.09.2023 – UPC_CFI_182/2023
Patentverwerterin als Klägerin in einem FRAND-Fall (LG München I)
LG München I, Endurteil vom 16.5.2024 – 7 O 4832/23
Patentrechtliche Basics für Verletzungs- und Verfügungsverfahren (EPG)
EPG, Lokalkammer Düsseldorf, Anordnung vom 30. April 2024 – UPC_CFI_463/2023
Gemeinsame Verhandlung von Verletzungs- und Nichtigkeitswiderklage (EPG)
EPG, Lokalkammer Düsseldorf, Anordnung vom 22.11.2023 – UPC_CFI_260/2023
Für Berechnung von Schadensersatz ist auch patentfreies Ausland von Belang
BGH-Leitsatzentscheidung vom 7. Mai 2024
Beseitigung des patentverletzenden Umstandes durch Umbau (OLG Karlsruhe)
OLG Karlsruhe, Urteil vom 22.11.2023 – 6 U 140/21
Berücksichtigung neuer Ausführungsvarianten im Berufungsverfahren (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 23.11.2023 – 2 U 36/17
Umfang der gerichtlichen Hinweispflicht „Tassenspender II“ (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 23.11.2023 – 2 U 138/22
Beurteilung des Rechtsbestands bei Patenterteilung unter Dritteinwendungen (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 3.8.2023 – 2 U 42/23
Einstweilige Verfügung aus einem erst im Beschwerdeverfahren erteilten Patent „RRMS-Therapie II“ (LG Düsseldorf)
LG Düsseldorf, Urteil vom 26.1.2023 – 4a O 83/22
Berücksichtigung wechselnden Vortrags bei der Beweiswürdigung „Repeater II“ (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 10.8.2023 – 2 U 14/19
Farb- und Helligkeitseinstellung (BGH)
BGH, Urteil vom 26. September 2023 - X ZR 76/21
Abgrenzung zwischen Zugangsverweigerung und Preismissbrauch (LG München)
LG München I, Endurteil v. 19.04.2023 – 21 O 1890/22
Fristverlängerung bei einer ohne Anlagen eingereichten Klageschrift (EPG)
Einheitliches Patentgericht (EPG), Berufungsgericht, Anordnung vom 13.10.2023 – UPC_CoA_320/2023
Verhängung eines Zwangsgeldes wegen Verstoßes gegen ein Unterlassungsgebot (EPG)
Einheitliches Patentgericht (EPG), Lokalkammer Düsseldorf, Anordnung vom 18.10.2023 – UPC_CFI_177/2023
Gerichtlicher Geheimnisschutz auch bei vertraglicher Geheimhaltungsvereinbarung (OLG Karlsruhe)
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 4.10.2023 – 6 U 122/22
Vollstreckung des Rückrufsanspruchs (OLG Karlsruhe)
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 18. Juli 2023 – 6 W 30/23
Kein Naheliegen bei fehlender Anregung „Bulk-Anschluss“ (BGH)
BGH, Urteil vom 16.03.2023 – X ZR 26/21
Ausführbare Offenbarung bei bloßer Zielvorgabe im Patentanspruch (BGH)
BGH, Urteil vom 14.03.2023 – X ZR 17/21
Patentfähigkeit des mit Hilfsantrag verteidigten Gegenstands „Stellglied“ (BGH)
Bundesgerichtshof (BGH), Urteil vom 7.3.2023 – X ZR 37/21
Offenbarungsgehalt einer Vorveröffentlichung „Wechselrichter“ (BGH)
Bundesgerichtshof (BGH), Urteil vom 24.1.2023 – X ZR 10/21
Lichtemittierende Vorrichtung (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.12.2022 – 2 U 2/17
Tatsachenfeststellung im Nichtigkeitsverfahren „Elektromigration“ (BGH)
Bundesgerichtshof (BGH), Urteil vom 10.1.2023 – X ZR 6/21
Lizenzbereitschaft des Lizenzsuchers in SEP-Fällen „Signalsynthese“ (LG Düsseldorf)
LG Düsseldorf, Urteil vom 11.5.2021 – 4b O 83/19
Keine erfinderische Tätigkeit bei Naheliegen des beanspruchten Gegenstands "flächiges Element" (BGH
Bundesgerichtshof (BGH), Urteil vom 18.10.2022 – X ZR 32/21
Egger erneut mit C&F und Heuking erfolgreich
BGH widerruft Europäisches Patent 2 247 451 von Rehau
Keine Beschränkung des Schutzbereichs auf ein Ausführungsbeipiel – „Packmaterialumwandlungsmaschine“ (BGH)
BGH, Urteil vom 23.6.2022 – X ZR 72/20
Kostenentscheidung bei Anerkenntnis in einem fortgeschrittenen Verfahrensstadium (BPatG)
BPatG, Urteil vom 14.12.2021 – 1 Ni 23/19 (EP)
Anforderungen an die Lizenzwilligkeit in FRAND-Fällen – „Signalsynthese II“ (Higher Regional Court Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 12.05.2022 – I-2 U 13/21
Keine Notwendigkeit eines erstinstanzlichen Bestandsverfahrens im Verfügungsverfahren - Phoenix Contact/Harting (EuGH)
EuGH, Urt. v. 28.04.2022 – C-44/21
Übertragungsleistungs- steuerungsverfahren (BGH)
BGH, Urteil vom 29.03.2022 – X ZR 16/20
Schutzanordnung gegen ein ausländisches Prozessführungsverbot - Anti-Anti-Suit Injunction (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Urteil vom 7.2.2022 – I-2 U 27/21
Ausführbarkeit einer Erfindung „Kinderrückhaltesystem“ (BGH)
BGH, Urteil vom 25.01.2022 – X ZR 27/20
Ausführbarkeit der Erfindung bei Verallgemeinerungen im Patentanspruch „Repeatereinstellung“ (BGH)
BGH, Urteil vom 20.01.2022 – X ZR 20/20
Erreichen der mit einer Zweckangabe intendierten Funktion durch externe Software - SRS-Zuordnung (BGH)
BGH, Urteil vom 11.01.2022 – X ZR 4/20
Notwendigkeit einer Ausgleichsklausel bei Doppellizenzierung durch Poollizenzen (LG Düsseldorf)
LG Düsseldorf, Urteil vom 21.12.2021 – 4c O 42/20
Urteil des Bundespatentgerichts zum Prioritätsrecht
Der Prioritätsanspruch einer internationalen Patentanmeldung durch mehrere Anmelder ist formal wirksam, solange alle Anmelder der Prioritätsanmeldung unter den Anmeldern der internationalen Patentanmeldung sind – selbst wenn unter den Anmeldern der internationalen Patentanmeldung Anmelder für verschiedene Staaten sind.
Offenbarungsgehalt einer Vorveröffentlichung „Verformungsvorrichtung“ (BGH)
BGH, Urteil vom 9.11.2021 – X ZR 88/19
Lizenzbereitschaft des Lizenzsuchers in SEP-Fällen– „Signalsynthese II“ (OLG Düsseldorf)
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.07.2021 – 15 U 39/21
Erlass einer einstweiligen Verfügung – Anti-Suit Injunction (LG Düsseldorf)
LG Düsseldorf, Urteil vom 29.6.2021 – 4c O 73/20
Patentverletzung bei Benutzung eines geschützten Videosignals durch einen Videodekodierer
Durch das Abspielen eines patentgemäß codierten Videosignals wird dieses als geschütztes unmittelbares Verfahrenserzeugnis z.B. von einem Mobiltelefon gebraucht.
LG Düsseldorf legt EuGH Fragen zu FRAND Anforderungen in der Lieferkette vor – Nokia ./. Daimler
Die Fragen betreffen Auswirkungen der FRAND Anforderungen hinsichtlich einer Lizenzierung auf unterschiedlichen Wirtschaftsstufen in einer Lieferkette, die Möglichkeit vorgerichtliche Verhaltenspflichten nachzuholen sowie die Anforderungen an eine Lizenzierungsbitte.
FRAND Urteil basierend auf AVC/H.264 SEP
Kein Lizenzanspruch in Deutschland ohne weltweite Lizenznahme. Keine Anpassung der Lizenzsätze für China erforderlich. FRAND Konformität für tausendfach abgeschlossenen Lizenzvertrag und damit Unterlassungsanspruch bestätigt.
Urteil des BGH zum Prüfungsmaßstab des BPatG (Tretkurbeleinheit)
Das BPatG ist weder verpflichtet noch berechtigt, durch den Nichtigkeitskläger unkommentiert vorgelegten Stand der Technik auf Relevanz zu prüfen.
Eine gemäß einem patentgeschützten Videokompressionsverfahren hergestellte Datenfolge genießt Schutz als unmittelbares Verfahrenserzeugnis (MPEG-2 Videosignalcodierung)
Der BGH hat festgestellt, dass eine Datenfolge als Verfahrenserzeugnis eines patentgeschützten Videokompressionsverfahrens einen Erzeugnisschutz genießt.
Vom Markt akzeptierte Lizenz definiert FRAND Konditionen
Existiert eine Marktakzeptanz für die Gewährung einer weltweiten Lizenz an alle konzernverbundenen Unternehmen, so ist diese maßgeblich zur Beurteilung von FRAND.
FRAND Bedingungen sind an Marktdominanz von SEPs gebunden
Die Tatsache, dass ein standardessentielles Patent (SEP) lizensiert wird, erfordert nur dann FRAND Lizenzbedingungen, wenn dieses Patent Marktdominanz verleiht (MDSEP).
Urteil des BGH zu Hilfsanträgen und dem Rechtsschutzbedürfnis im Nichtigkeitsverfahren
Der BGH klärt in diesem Urteil die Anforderungen an neue Hilfsanträge im Nichtigkeitsberufungsverfahren und zum Rechtsschutzbedürfnis des Verletzungsbeklagten an einer Nichtigkeitsklage nach Ablauf des Patents.
Unwired Planet (GB Supreme Court)
Supreme Court, Urteil vom 26.08.2020 - [2020] UKSC 37
Dekodierungsverfahren (LG Düsseldorf)
LG Düsseldorf, Urteil vom 12.12.2018 – 4b O 4/17
Videosignalcodierung III (LG Düsseldorf)
LG Düsseldorf, Urteil vom 11.09.2008 - 4b O 78/07
Videosignalcodierung I (LG Düsseldorf)
LG Düsseldorf, Urteil vom 30.11.2006 - 4b O 508/05
